曾经一度闹得沸沸扬扬的“气候门”事件近日有了新进展。电子邮件被窃后处于风口浪尖的英国东英吉利大学被指由于拒绝提交原始数据供公共审查而违反了《信息自由法》，科学家们也被责诟通过操纵数据来支持“人类排放导致全球变暖”的说法。
据《泰晤士报》报道，英国信息专员办公室认定东英吉利大学未能依照法律规定履行自己的职责，但表示无法起诉相关人员，因为控告提出的时间太晚了。该办公室目前正在设法修订法律，以允许在违法行为发生6个月之后仍然可以提起诉讼。
去年12月哥本哈根联合国气候大会召开前， 这些被窃取的电子邮件被公之于众，邮件显示了东英吉利大学气候研究中心如何试图阻止那些想获取科学数据和其他信息的请求，同时还透露出该校的资深人士也参与了拒绝这些请求的决定。目前还不清楚这些电子邮件是被何人窃取的。
气候研究中心主任菲尔?琼斯（Phil Jones）在事件调查期间已经离职。英国信息专员办公室做出的违法结论很可能让他难以复职。
就在细节浮出水面的前一天，英国政府首席科学顾问约翰 贝丁顿（John Beddington）曾警告说，迫切需要以更坦诚的态度来面对某些预测的不确定性。在他干涉之后，科学家随即承认，喜马拉雅冰川消融的速度也被过度夸大了。
在其中一封被曝光的电子邮件中，琼斯让一位同事将与联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）2007年的报告有关的邮件删除。
他还告诉同事，他已经说服东英吉利大学的权威机构忽略一些人根据《信息自由法》提出的获取信息的请求，这些人均同一个由气候怀疑论者管理的网站有关联。
英国信息专员办公室的一位发言人说：“法律让我们无法采取行动，但通过查看这些电子邮件，我们很清楚有违法行为发生了。”违反《信息自由法》可判处无上限的罚金。
向英国信息专员办公室投诉的退休工程师大卫?霍兰德（David Holland）认为，气候研究中心违反了IPCC 的规定，让公众不相信持气候怀疑论的科学家。
英国信息专员办公室副专员格雷厄姆?史密斯（Graham Smith）在声明中说：“这些已被公开的电子邮件显示，霍兰德先生根据《信息自由法》提出的请求没有按照法律的规定得到应有的处理。该法第77章规定，公共权威机构这种有意地阻止被请求的信息公开的做法是犯罪行为。”
他补充说：“英国信息专员办公室正在这起案例以及其他超过时效的案例中搜集证据，以支持对法律作出修订的建议。我们同时建议（东英吉利）大学注意有效记录管理的重要性以及未来（收到）信息请求时他们的法律义务。”
霍兰德说：“这里明显存在第22条军规（注：互相抵触的规章法令）。起诉必须在6个月之内发起，但是你不得不先走完该大学的投诉程序，之后专员才会看到你的投诉。这个过程花费的时间远远超过了6个月。”
东英吉利大学回应说：“处理信息自由请求的方式是慕尔?罗素爵士（Sir Muir Russell）的独立审查中的重要部分之一。结果即将公之于众，我们会基于其建议酌情而定。”
